Pensez vous qu'il faille amener Corky (un webmaster pas comme les autres) au pénal?

Ca veut dire que les CGV sont en bonne partie non valables... Donc, c'est pas parce qu'on te dit que tu peux pas attaquer que tu peux pas... surtout au pénal où tu fais ce que tu veux, même si le contrat est correctement rédigé !

Après faut déjà trouver l'avocat et cie à payer pour aller au pénal hein =)
Parce que même toi je suis pas sur que tu sois gratos

un avocat en affaire commercial ne coute rien
il prend une commision sur l indeminisation

non, je suis pas gratos ! et je suis même très cher

Mais, perso, si corwin m'entube sur son jeu, j'hésiterai pas une seconde à le défoncer sans la moindre pitié !

Et pour moi, un procès est totalement gratuit

la commission est interdite en france : il faut toujours au moins un honoraire de diligence...

Et puis, si tu as 600 ou 700 victimes à assumer, il faut autant de conventions d'honoraires...

Ca demande quels que frais de procédure et aucun cabinet, à ma connaissance, ne fait d'avance de frais à ses clients

Je préfère trouver Corwin et le couvrir de goudron et de plumes.

Excellente celle là !!! :hihi:

[quote="lucterios"]la commission est interdite en france : il faut toujours au moins un honoraire de diligence...

Et puis, si tu as 600 ou 700 victimes à assumer, il faut autant de conventions d'honoraires...

Ca demande quels que frais de procédure et aucun cabinet, à ma connaissance, ne fait d'avance de frais à ses clients[/quote]
et laide juridictionnelle t en fais koi ?

Madone j'ai dit ça tout simplement parce que c'est comment dire légèrement ridicule ma, il s'est assez bien couvert dans l'ensemble et une procédure pour quoi ?!

Tu vas arriver au tribunal en disant : " Jen ai marre Corwin ne s'occupe pas de son jeu, comme je ne peux pas me passer de SSS je dépense 50 € par jour en allopass mais je trouve que le service n'est pas a la hauteur "

Sort un peu mec franchement la ça craint

Et même si il y a un procès et que par chance vous le gagnez tu croîs que tu vas être indemnise ?!
Rien du tout, logiquement lindemnisation doit être proportionnel par rapport aux préjudices

Allez hop déjà 70 % pour Kanon et Rocky, j'te souhaite de bien profiter des 8 € que tu gagneras

si je gagne même 5€ , je vais être trop content lol , je crois que je suis le seul qui joue sans jamais prendre un allo mdrr depuis la v3 ^^
alors même 3€ je suis gagnant

Les gens victimes mais qui ont porte plainte lol

hannibal a écrit:

et laide juridictionnelle t en fais koi ?

Boul pour avoir droit à l aide juricditionnelle faut toucher une misere

donc déjà pour la plupart d'entre nous on peut se gratter

Kinji Itami a écrit:

Madone j'ai dit ça tout simplement parce que c'est comment dire légèrement ridicule ma, il s'est assez bien couvert dans l'ensemble et une procédure pour quoi ?!

Tu vas arriver au tribunal en disant : " Jen ai marre Corwin ne s'occupe pas de son jeu, comme je ne peux pas me passer de SSS je dépense 50 € par jour en allopass mais je trouve que le service n'est pas a la hauteur "

Sort un peu mec franchement la ça craint

Et même si il y a un procès et que par chance vous le gagnez tu croîs que tu vas être indemnise ?!
Rien du tout, logiquement lindemnisation doit être proportionnel par rapport aux préjudices

Allez hop déjà 70 % pour Kanon et Rocky, j'te souhaite de bien profiter des 8 € que tu gagneras

Moi c'est madine, pas madone

Pas de remarque plus consteuctive madIne ?!

Moi j'en ai une, 8€ c'est un peu exagéré je pense... ^^

XD nan mais c'est un exemple mais la j'trouve ça assez ridicule, c'est pas un film quoi

Dans ce délire la, Tim fait gaffe coco va te poursuivre pour harcèlement telephonique ^^

:mdrrr:

y'a un bug dans les CGU ???

Qui c'est qui la trouvé celui-là ?

Kinji Itami a écrit:

Pas de remarque plus consteuctive madIne ?!

Si plein de remarque constructives, mais ton post ne m'en évoque pas plus que celle que j'ai mise.

Moi je suis étudiant en droit je rentre en 3 eme année , je vous défends tous contre 7000 euros ... non je déconne je suis pas encore assez calé pour ça !!
Mais je pense que Luct a raison c'est pas pk'il y a marqué dans le contrat on peut pas attaquer que l'on ne peut pas le faire ..
faut arrêter d'étre docile et naif ! d'ailleurs je pense mm que l'on peut reconnaitre certaines clauses du contrat comme abusives ; notement conernant les allos , en définitive entre Rentabiliweb et le webmaster_coco_ ils se rejetent l'un l'autre la responsabilité et personne n'est là pour assumer si y'a un pb ; et donc a ce titre susceptibles d'être annulés via un recours au tribunal .

Luct tu pense au pénal via l'abus de confiance , et on peux pas faire une action conjointe au civil _je pense qu'on recevra plus aux civiles en dommages-intérêt_ sur le fondement responsabilité contractuelle ?

A la base ce jeu et gratuit, on pourra jamais rien faire contre lui, si tu veux plus jouer bein barrez vous et si vous voulez mettre des tunes c'est à vos risques et périls rien ne garantis que je jeu est sans faille ni qu'il peut stopper du jour au lendemain ...

Déjà pour répondre à zaraki (qui ne peut pas défendre car il est pas avocat, et non parce qu'il est pas assez calé ), le pénal rapporte toujours plus : l'action pénale peut s'accompagner d'une action civile via une constitution de partie civile...

Par ailleurs, à mon humble avis, il s'agit certes d'un jeu gratuit... mais un jeu qui nécessite la consommation d'allopass pour être correctement jouable (en effet, je pense qu'il n'est pas extrêmement compliqué de démontrer que les codage de production et de coût sont fait pour contraindre les joueurs à passer par rentabiliweb afin de jouer correctement...). Certes, le jeu n'impose aucune obligation d'achat mais génère quant bien même des bénéfices... Il ne faut pas oublier qu'on se situe là au niveau du droit de la consommation, droit dans lequel le consommateur est clairement traité comme un abruti profond victimes des hordes de commerçants sans scrupules, bref un droit ultra protecteur...
En résumé,SSS peut parfaitement être regardé comme un jeu dont l'accès est certes gratuit mais bel et bien payant, comme c'est finalement le cas dans de nombreux exemples...
Dès lors, une prestation est vendue et des consommateurs... consomment !

Donc, théoriquement, une action en justice me semble parfaitement envisageable... notamment si Corwin décide arbitrairement de fermer le jeu, sans raison apparante...

En revanche, deux questions se posent à mon avis :

1. Sous quelle forme juridique corwin perçoit ses revenus (société, titre individuel, association). Si c'est une association, il a parfaitement le droit de fermer le jeu à sa guise... Mais, dans ce cas, il s'agit nécessairement d'une association à but lucratif, sans intérêt et ne lui permettant pas de payer son loyer
Il s'agit vraissemblablement d'un exercice à titre individuel, le personnage semblant être particulièrement désorganisé et, ça c'est sur TIM, sans avocat pour le conseiller...
Dans ce cas, s'agissant de prestations continues, je vois mal sur le fondement de quel droit il peut rompre le contrat arbitrairement et arrêter la version, sauf à passer en ouverture d eprocédure collective... En revanche, il est impossible de reprocher quoique ce soit à corwin dès lors que la V6 continue à fonctionner...
2.Quel est le préjudice réel ? Certains vont avoir un préjudice de plusieurs milliers d'euros, d'autres de 10 euros... Donc, y a-t-il véritablement un intérêt à agir en justice ???

J'ai envoyé un mail à Julien COURBET qui semble très préoccupé par cette affaire , il a d'ailleurs mandaté Maitre Felloneau pour s'occuper de l'affaire
Je serai demain matin sur RTL pour tenter de joindre Corwin afin qu'il s'explique en public et devant tous les francais..... :mdrrr:

Soyons sérieux 5 minutes....

De plus , l'action en justice doit être le dernier recours à un conflit qui ne trouverait pas de solution amiable , je ne crois pas pour l'instant qu'il y ait eu échange entre les deux parties ( nous et corwin ) laissons au moins s'exprimer corwin avant de juger....on se croirait en Amérique à vouloir faire des procès pour tout et n'importe quoi.....

Et au fait , si on l'emmenait qque part ca serait sûrement pas au pénal.....

:ù*:

Bon depuis hier j'ai pas appris plus de truc dans le juridique, mais Luct' confirme moi une chose :

Il est impossible de baser quelconque attaque sur les allopass car rien n'oblige d'en faire.
Un allopass ne débloque que des avantages que tu peux avoir d'une autre manière (sauf armes) mais par exemple, on n'a pas à payé pour avoir accès à l'arène donc vous ne pouvez pas le poursuivre pour ça car il ne vous y oblige pas, c'est votre "vie de joueur" qui vous et me l'oblige.

Donc sur quoi basé l'attaque ?
Sur un manque de présence malgré la gestion d'un jeu en ligne ?
Au mieux vous aurez quoi ? L'obligation pour Coco de définir 5 modos ?

J'affirme ce que je dis, mais ce ne sont que des hypothèses (flemme de marquer à chaque fois : "supposons que") car comme tu me l'as fais remarqué je ne sais rien en juridique ; mais je sais que passé une époque certains s'était renseigné et qu'au final on ne pouvait pas déboucher sur grand chose...

Après on connaissant par encore Maitre Loulou(cterios) ^^

lucterios a écrit:

Déjà pour répondre à zaraki (qui ne peut pas défendre car il est pas avocat, et non parce qu'il est pas assez calé ), le pénal rapporte toujours plus : l'action pénale peut s'accompagner d'une action civile via une constitution de partie civile...

LE TRIBUNAL PENAL N EST PAS COMPETENT.....

Par ailleurs, à mon humble avis<====oui ce n'est que ton avis , mais on te demandera pas ton avis mais des preuves, il s'agit certes d'un jeu gratuit... mais un jeu qui nécessite la consommation d'allopass pour être correctement jouable AH BON MOI JE TROUVE PAS ET JE SUIS PAS LE SEUL(en effet, je pense qu'il n'est pas extrêmement compliqué de démontrer que les codage de production et de coût sont fait pour contraindre les joueurs à passer par rentabiliweb afin de jouer correctement...MDR). Certes, le jeu n'impose aucune obligation d'achat mais génère quant bien même des bénéfices... Il ne faut pas oublier qu'on se situe là au niveau du droit de la consommation, droit dans lequel le consommateur est clairement traité comme un abruti profond victimes des hordes de commerçants sans scrupules, bref un droit ultra protecteur...
En résumé,SSS peut parfaitement être regardé comme un jeu dont l'accès est certes gratuit mais bel et bien payant, comme c'est finalement le cas dans de nombreux exemples...
Dès lors, une prestation est vendue et des consommateurs... consomment !

Donc, théoriquement, une action en justice me semble parfaitement envisageable... notamment si Corwin décide arbitrairement de fermer le jeu, sans raison apparante...

En revanche, deux questions se posent à mon avis :

1. Sous quelle forme juridique corwin perçoit ses revenus (société, titre individuel, association). Si c'est une association, il a parfaitement le droit de fermer le jeu à sa guise... Mais, dans ce cas, il s'agit nécessairement d'une association à but lucratif, sans intérêt et ne lui permettant pas de payer son loyer
Il s'agit vraissemblablement d'un exercice à titre individuel, le personnage semblant être particulièrement désorganisé et, ça c'est sur TIM, sans avocat pour le conseiller...
Dans ce cas, s'agissant de prestations continues, je vois mal sur le fondement de quel droit il peut rompre le contrat QUEL CONTRAT T AS SIGNE QUELQUE CHOSE ???? arbitrairement et arrêter la version, sauf à passer en ouverture d eprocédure collective... En revanche, il est impossible de reprocher quoique ce soit à corwin dès lors que la V6 continue à fonctionner...
2.Quel est le préjudice réel ? Certains vont avoir un préjudice de plusieurs milliers d'euros, d'autres de 10 euros... Donc, y a-t-il véritablement un intérêt à agir en justice ???

C'est vraiment risible cette démonstration , on se retrouve au tribunal quand tu veux , et si j'étais Corwin , je ne m'embarasserai même pas d'un avocat ( vu que ce n'est pas obligatoire pour ce type de procès....

Un petit lien pour déterminer les domaines de compétence des tribunaux pour les avocats en herbe...
http://www.cnb.avocat.fr/Juridictions-quel-tribunal-competent-pour-juger-votre-affaire_a138.html

Ah si pardon tu as signé un contrat :

J'accepte les conditions générales d'utilisation , tu as coché la case non ?


Affaire classée , madame la greffière , passez à l'affaire suivante siouplé ! :mdrrr:

sur les allo tu ne pux le coincé que sur une seul chose
le compte pro car la il te vend un avantage de ton coffre de bonus prod etc
il te le vend pour 15 jours ou 1 mois
le seul hic
on va dire que tu prend ton contrat pour 1 mois du 01/09 au 01/10
si le 15 /09 tu decide de reprendre 15 jours ton contrat ne s arrete pas le 15/10 mais le 30/09
il n ya que la dessus que tu peux l attaqué
les allo ne sont pas obligatoire
toi seul decide den prendre ou pas

Perso, j'ai déjà répondu : à mon sens, SSS est un jeu à accès gratuit mais à fonctionnemet payant !
Maintenant, on peut pas vraiment reprocher qq chose à corwin dès lors que la V6 n'est pas arrêtée... En revanche, on peut l'attaquer si il arrête la version brutalement... Puisque ce ne sera que la sixième fois... D'où l'abus de confiance...
Et oui, trou d'uc, une procédure pénale est parfaitement possible...
Par contre, je vois pas vraiment d'int^érêt pour une bonne partie des joueurs d'attaquer corwin en justice pour gagner 20 ou 30 €...
C'est là où corwin a raison de s'en foutre royalement !
Pour moi, le sujet est clos : je suis pas là pour donner une consultation juridique gratuite, encore moins pour me faire contradire par une bande de gamins qui pensent tout savoir sur tout !

Ah bin moi j'ai dis que je savais pas hein :

Citation :

Bon depuis hier j'ai pas appris plus de truc dans le juridique

je pensais pas du tout à toi TIM !
Mais notamment à elfactor

En tout cas je dois dire que certains sont calé dans ce domaine ^^

Oui c'est clair qu'il y en as qui ont l'air calé dans le domaine juridique.

Maintenant je v répondre à ceux qui ont répondu :

"Agee t'es trop con de proposer ce sondage, pauvre bouffon."

Si vous pensez qu'utiliser ma liberté d'expression sur ce forum fait de moi un abruti. Si vous pensez que je suis trop con d'avoir lancer un débat dans le but de faire réagir la communauté SSS et qui permet à tous de se coucher moins bête.

Dans ce cas là, les cons et les bouffons : c'est vous.

Si vous pensiez qu'une action en pénale est une chose ridicule, il fallait simplement répondre non. Mais apparemment, faire simple sans vomir sur les gens, certains ne savent pas faire. A bon entendeur.